Bio - Tech - Business

En obtenant le premier feu vert de la Commission Européenne pour un projet labellisé par l’Agence de l’Innovation Industrielle, le projet BioHUB témoigne de l’importance des enjeux de la “Biotechnologie Blanche“, les sciences de la vie appliquées à l’industrie, et plus encore de l’évolution majeure de la chimie vers la “Chimie Verte“.

Le communiqué officiel de l’AII met clairement en avant ces deux ruptures :

Le programme BioHub a pour objet de développer de nouvelles filières de production de produits chimiques à partir de céréales. Ces filières, intégrées dans une bio-raffinerie, coordonneront la force de l’agriculture française et la diversité de l’industrie chimique européenne. A terme, 1 300 000 tonnes de céréales seront traitées chaque année par cette bio-raffinerie constituant de nouveaux débouchés aux productions céréales, blé et maïs notamment. Le programme vise également à mettre au point de nouveaux procédés de fabrication utilisant les biotechnologies afin de remplacer les procédés pétrochimiques. A ce titre, BioHub contribuera de façon sensible à la lutte contre l’effet de serre.
La suite du communiqué de presse

Les subventions obtenues sont de 21,5 M€ et les avances remboursables de 20,3 M€, pour un budget total de R&D sur 5 ans de 90 M€.

(Lire la suite…)

Je préconise la lecture de cet article du Figaro.

Des audits ont été lancés sur la protection des informations stratégiques. Les bases d’une nouvelle politique de sécurité économique devraient être établies d’ici à la fin de l’année.
Deux Français qui avaient des problèmes avec la justice pour intelligence avec une puissance étrangère ont été repérés alors qu’ils tentaient d’entrer dans la gouvernance d’un pôle ; un chercheur s’est fait voler son ordinateur dans un aéroport suisse ; des prises de contacts intéressés d’entreprises étrangères avec le staff de pôles ont été signalées dans des colloques. La relance énergique de notre politique industrielle de recherche et développement focalise, en fait, les différents modes classiques de piratage économique.

Voic un texte de Manuel Géa qui s’interroge à juste titre sur une possible, et alors anormale, inégalité de traitement entre les PME et les TPE dans les pôles de compétitivité.

Ajout d’une précision : Il s’agit d’une éventuelle discrimination des TPE de la part du FCE, Fonds de Compétitivité des Entreprises, pas des pöles de compétitivité.

Question ouverte : Quelqu’un peut-il confirmer ou infirmer cette situation ?

Le gouvernement affiche son souhait d’aider les PME INNOVANTES qui s’impliquent dans des projets collaboratifs au travers du dispositif FCE. A ma plus grande surprise, Les fonctionnaires du ministère de l’industrie ont créé une sous-catégorie des PME innovantes de moins de 10 personnes.On pourrait penser “naïvement” que cette initiative vise à les aider encore plus pour prendre en compte l’investissement nécessaire et les coûts indirects en proportion à leur taille pour participer à ces projets collaboratifs qui ne génère pas de retour à court terme.

Et bien, c’est tout le contraire, les fonctionnaires du ministère de l’industrie considèrent que le coût de fonctionnement des PME de moins de 10 personnes est équivalent à celui des Associations loi 1901 (en effet, l’annexe financière est identique pour les Associations et les PME innovantes de moins de 10 personnes).

(Lire la suite…)

L’Eure est un département avec une forte concentration d’usine de production pharmaceutique, autour du Val de Reuil.

Il est donc naturel que le département souhaite développer un BioParc pour les entreprises et les laboratoires. Extrait d’un article publié hier dans l’Usine Nouvelle :

Les ambitions du Centre International de Toxicologie (CIT) ne s’arrêtent pas là. Le laboratoire va devenir le noyau dur de BioNormandie parc, un parc d’activités dédiées aux sciences de la vie et aux biotechnologies appelé à accueillir des entreprises et des laboratoires. Porté par la Communauté d’Agglomération d’Evreux (Eure) avec un budget d’investissement total de 22 millions d’euros, celui-ci devrait être opérationnel sur une soixantaine d’hectares en 2010

L’intention est sans-doute excellente. Mais quel sera vraiment l’effet de levier avec le reste de l’industrie des biotech française ?
Je ne peux m’empècher de penser à ce dossier sur les biotechnologies dans une revue destinée à l’industrie pharmaceutique publiée en juin dernier (j’ai oublié laquelle, ce n’était pas Pharmaceutiques) : dans la liste des pôles de compétitivité en les sciences de la vie, j’en avais découvert un nouveau (Bordeaux ?), en revanche celui de Lille n’était pas cité.

(Lire la suite…)

La taille du pays et l’esprit de consensus évite tout soupoudrage dans les pôles de compétitivité aux Pays-Bas. Le secteur des biomatériaux/régénération tissulaire est en forte croissance. Conbiné avec la force de frappe de Philipps dans les bioCapteur, les pays-bas prend position dans le bioDevice, une industrie très prométeuse :

• le potentiel commercial est très élevé
• la PI offre une assez bonne protection
• le risque de recherche bien plus faible que pour les médicaments
• les délais de R&D sont plus court

(Lire la suite…)

Sous prétexte (tiré par les cheveux, mais c’est le thème du projet de loi) d’améliorer l’employabilité du personnel, les entreprises et centres de recherches d’un même pôle de compétitivité vont pouvoir se prêter du personnel.

Très concrètement, cela signifie que :

• Les grandes entreprises pourront payer leurs collaborations de recherche en prêtant des ingénieurs et chercheurs
• Les labos de recherche pourront mettre des chercheurs à la disposition des PME, sans perdre le statut public et sans augmenter les charges
• Les PME pourront renforcer leur management sans surcoût majeur et sans risque en allant chercher des cadres dans les grands groupes

Je trouve cette proposition très innovante, source d’une souplesse bienvenue, et de nature à créer un vrai renforcement de la compétitivité des pôles.

(Lire la suite…)

A l’issue du premier appel à projets collaboratifs (au moins une PME et un labo de recherche), 72 projets se répartiront une enveloppe de 300 (à 320 selon les sources) millions d’euros provenant du fonds géré par la DGE. Un deuxième appel à projets a été lancé la semaine dernière. Un troisième le sera à l’automne prochain.

Je n’y comprend rien aux magouilles des budgets des pôles (d’après un article trouvé sur maire-info) :
Le budget du premier appel à compétitivité était initialement de 40 M€, poussé à 100 M€ récemment. Les projets ont demandé 600 M€. Je ne sais pas comment, c’est 300 M€ qui seront attribués à cette enveloppe, grace à Oséo, l’AII, les collectivités locales et l’état.

D’où viennent les 200 M€ en plus ? Sont-ils pris sur les budgets hors pôles de Oséo et l’AII ?
Est-ce que la moitié du budget de 600 M€ (il a été doublé il y un mois) a déjà été consommé ?

D’ailleurs, de combien est ce budget ? Le même site avance le chiffre de 1 500 M€ : “Au total, 1,5 milliard d’euros ont été prévus pour financer sur la période 2006-2008 les 64 pôles (64?). Les fonds peuvent être distribués sous forme de prêts ou d’aides diverses, comme les crédits d’impôts, ou d’exonérations de charges fiscales ou sociales.”

Suite à un rapport brillant de Christian Blanc, le gouvernement a lancé le 14 septembre 2004 un appel à projet pour la création de pôle de compétitivité. Sur 105 projets, 67 pôles ont été labéllisés le 12 juillet 2005. Les premier projets collaboratifs sont en cours de labellisation à leur tour. Les fonds disponibles pour la période 2006-2008 sont de 600 M€.

Sachant qu’il n’y a pas plus idiot que de refuser de s’inspirer d’une bonne idée, la Région Wallonne a immédiatement après lancé sa propre dynamique de pôle.

Voici ce qu’en dit Portail de la Recherche et des Technologies en Région wallonne.

Le 30 août 2005, le Gouvernement wallon présentait ses Actions Prioritaires pour l’Avenir Wallon. Ce plan comporte notamment l’axe 1 relatif à la création de pôles de compétitivité.
Le Gouvernement a identifié cinq domaines économiques potentiels pour constituer ces pôles : (Lire la suite…)

Pour convertir les PME à l’innovation, les collectivités locales sont capables de faire beaucoup d’effort. Dans ce cas, il est vraiment conséquent.

Le département du Val de Marne, la DRIRE et l’INPI soutiennent financièrement un programme de 11 jours de formation et de conseil sur la stratégie de Propriété Industrielle pour les PME du département.
Les intervenants sont 6 cabinets de conseils et d’avocats bien connus (Breese-Derambure-Majerowicz, Regimbeau, Pontet Allano & Associés, Innovaction, Nodal Consultant et Tykia).
La sélection des 15 PME participantes à ce programme se fera après les deux demi-journées d’information les 5 et 27 avril.
Coût total pour l’entreprise : 500 €.
Inscription sur ici, renseignement ici.

On sait que Christian Blanc est à l’origine de l’appel d’offre du gouvernement pour les pôles de compétitivité, fin 2004.

Christian Blanc a déposé une proposition de loi le 28 juin 2005. Le texte intégral peut être trouvé sur son site écosystème croissance.

Voici un extrait des attendus du projet de loi. Je crois reconnaitre certaines idées reprises par Nicolas Sarkozy dans son discours de lancement des pôles de compétitivité le 12 juillet à Evry.

Il y a quelques propositions ambitieuses parmi les 3 leviers d’action proposés.

1. Décentraliser aux régions la gestion des pôles de compétitivité, de l’aide aux PME, des premiers cycles universitaires.
2. Refonder des universités puissantes, visibles et pluridisciplinaires sur des campus performants.
3. Moderniser le système français de recherche.

Cela risque fort de ne pas plaire au collectif sauvons la recherche. Mais c’est cohérent avec l’anticipation de la dissolution du CNRS.

(Lire la suite…)

Journée d’autosatisfaction sincère aujourd’hui au colloque “Profession Bio-Entrepreneur“.

En effet, j’avais jamais vu autant de chefs d’entreprise se montrer ainsi surpris et satisfaits de l’enthousiasme et du dynamisme économique générés par les pôles de compétitivité.

Selon les intervenants, les pôles de compétitivités peuvent même mériter des lettres de déclarations d’amour, voire se marier pour donner une progéniture de beaux projets. Probablement pour cela que le japonnais s’intéressent à nos “French Poles“

Le projet de pôle Orpheme en PACA et en Languedoc-Roussillon a été labellisé hier. ORPHEME signifie “pathologies ORPHelines et EMErgentes“. Ce pôle résulte du rapprochement des projets Holobiosub et Innovations thérapeutiques.

Il comporte trois thématiques :

• Diagnostic et traitement des maladies tropicales et infectieuses
• Diagnostic et immunothérapie des cancers rares et émergents
• Traitement des maladies neurologiques rares ou liées au vieillissement

Voici une une présentation du pôle que l’on peut trouver sur le site de bioméditerranée.

(Lire la suite…)

Le gouvernement a décidé lors du CIACT (comité interministériel d’aménagement et de compétitivité des territoires, 18 ministres !) de doubler les fonds consacrés aux pôles de compétitivité (découvrez le site officiel des pôles) pour les porter à près de 588 millions d’euros sur la période 2006-2008.

Extrait du communiqué de presse de Matignon :

Plus de 300 M€ ont d’ores et déjà été engagés au profit de projets de recherche et développement portés des entreprises ou laboratoires des pôles.
[Note de XQ : 10,6 pour l’animation des pôles, 295,8 pour les projets de R&D, 9,6 autres projets]

(Lire la suite…)

Le ministère délégué à l’industrie et Oséo organisent sept Forums du financement de l’innovation et de la compétitivité.
Ces événements auront lieu à partir du 7 mars 2006 jusqu’à février 2007, à Lyon, Marseille, Grenoble, Paris, Toulouse, Rennes et Strasbourg, autour d’un ou deux pôles de compétitivité de chacune de ces villes pour aider les PME innovantes.

Je me suis inscrit au premier forum à Lyon le 7 mars. Le programme est assez intéressant. La liste des inscrits aussi. Plus d’info sur http://www.forum-financement.com.

Ce que je trouve vraiment interessant, c’est qu’il n’était pas nécessaire de créer des pôle de compétitivité pour organiser ce genre de manifestation. Il en existe de nombreuses : Innovact à Reims, BioRIF à Paris, et plein d’autres en France. Mais une dynamique spécifique ce met en place, avec toute la force de la présence du Ministre F. Loos, de JP Denis de Oséo, etc …

Amgen doit décider tout prochainement d’un investissement de 1 300 000 000 euros dans une nouvelle usine de bioproduction.

Cela sera en Suisse, en Irlande ou à Singapour. Probablement en Irlande d’après l’Iris Times (voir aussi ici), ce qui inquiète les suisses qui ont pourtant fait beaucoup d’efforts pour accueillir Amgen.

Que faudrait-il pour que la France soit compétitive ? Pourquoi la France n’est-elle pas dans la short-list de Amgen ? Quels sont les atouts de l’Irlande ?

Je m’adresse par exemple à

• Madame Christine Bagnaro, responsable du secteur Pharmacie et Biotechnologie à Invest in France
• Monsieur Marc de Garidel, PDG de Amgen France et président de Comité Biotech du Leem
• Monsieur Philippe Pouletty, président de France Biotech
• Madame Annick Schwebig, PDG de Actelion Pharmaceuticals et responsable du groupe de travail Bio-production au Leem

(Lire la suite…)

Ce forum aura lieu le 4 novembre à Sophia Antipolis.

Lors du BioRIF, Pierre Tambourin et David Sourdive ont expliqué très clairement ce que peut attendre une entreprise de biotech du pôle de compétitivité mondial MédiTech Santé, et comment faire.

J’ai compris que le MédiTech Santé permet d’optimiser les financements publics.
La biotechnologie est aidée dans tous les pays, Partout les gouvernements soutiennent très activement leurs industries. Un des objectif du pôle est de cumuler/combiner les financements de façon à atteindre systématiquement le plafond de 50% d’aides publiques (plafond OMC et union Européenne).

Comment procéder ?

1. Une entreprise regarde si elle s’inscrit dans un des 6 axes thématiques du pôle.
2. Elle s’approche du responsable de thématique
3. Si son projet rentre dans un projet en place, elle cherche à s’y intégrer.
4. Sinon, elle lance un nouveau projet.
5. Lorsque les projets sont matures, le pôle labellise le projet et le présente à des investisseurs (je ne suis pas sûr, mais je crois qu’il s’agit de Oséo, la Drire, l’ANR, …).

Le pôle ne se substitue pas aux bio-incubateurs. Le pôle accompagne des projets de collaborations de R&D (minimum : deux industriels et un labo de recherche). Il finance les dépenses de recherche à hauteur de 50% maxi pour les PME.

(Lire la suite…)

Fallait-il concentrer les moyens pour un seul vrai pôle de compétitivité en biotechnologie ou donner sa chance à toutes les initiatives locales de volonté de developpement de 6 ou 8 pôles de compétitivité en santé et biotech ?

A Singapour, le choix est simple : il y a tellement peu de place sur l’Ile Etat que l’aménagement du territoire est forcément rationalisé.

Pour ce qui est des moyens, ils sont considérables. Est l’ambition est à la même échelle.

Dépéchez-vous de cet article, Singapore believes it has seen the future, and its name is Biopolis, il vous surprendra.

(Lire la suite…)

Un jeune chercheur de Serono ex-Genset à Evry fait le triste constat :

“«On n’est pas comme aux Etats-Unis, la France n’atteindra jamais la masse critique pour un marché de l’emploi dans les biotechnologies “

Je comprends assez bien l’amertume de ces chercheurs et techniciens du centre de recherche en génétique d’Evry. J’ai vu en effet défiler dans mon bureau de Equigene, mon ex-start-up à Evry, cinq ou six ex-Genset en recherche d’emploi. J’ai reçu de très nombreux CV.
Le centre de recherche de Gesnet d’Evry comptait plus de 300 salariés en 2000. Depuis, les pertes financières et, peut-être, quelques erreurs stratégiques, ont conduit à la réduction progressive de la taille du centre de recherche, jusqu’à sa vente à Serono, troisième mondial des biotechnologies. La décision récente du déplacement du centre à Genève ne change rien au problème.
Le problème, ce n’est pas les licenciements. Il est normal et sain qu’une entreprise en difficulté ou qui décide de supprimer une activité licencie.
Le problème, ce n’est pas la “délocalisation” à Genève. Je trouve même personnellement que c’est le genre de délocalisation qui fait envie.
Le problème, c’est que lorsqu’une société de biotechnologie réduit ses effectifs, il n’y a pas suffisamment d’entreprise du même secteur dans la région pour absorber le gros des chercheurs d’emploi.
Et pourtant, le gouvernement a labellisé au moins 6 pôles (huit en comptant large) de compétitivité en santé et biotechnologie. Six pôles d’excellence en recherche et en développement industriel. Six régions de France ayant en théorie une masse critique significative pour activer les synergies entre les labos et les entreprises, pour attirer les investissements étrangers, pour permettre une fluidité du plan de l’emploi.
Il faut croire que le pôle de compétitivité mondial Médi’Tech Santé en Ile de France n’est pas très compétitif vu de la Suisse.
Vu des Etats-Unis non plus. Amgen a décidé tout récemment d’installer en Suisse son siège mondial pour les opérations hors Etats-Unis.