25 février 2007
Tout d’abord, ce n’est pas une IPO. C’est un Reverse-Spin-Out, combinaison d’un Reverse takeover et d’un Spin-Out.
L’opération se déroulera en trois temps :
- prise de contrôle majoritaire de la société de matériel médical Stedim par l’allemand Sartorius
- filialisation de l’activité Matériel de bioproduction de Sartorius
- fusion de Stedim et de la filiale
Stedim a 91 M€ de CA en 2006 (pour une valo de 290 M€). La division Biotech de Sartorius faisait 260 M€. La nouvelle filiale fusionnée vise 400 M€ en 2007. La filiale pourrait avoir une valorisation qui dépasse 800 M€, et être le leader mondial des systèmes à usage unique pour l’industrie biopharmaceutique.
Trois remarques : (Lire la suite…)
15 février 2007
Message aux dirigeants de PME du secteur des MedTech (dispositifs médicaux) : Participez au petit-déjeuner Innov-It du 6 juin, pour présenter votre entreprise ou résauter.
J’ai déjà eu l’occasion d’assister à cet événement organisé à l’initiative de la Région Ile de France et Oséo. Le format est intéressant, même pour une entreprise qui ne cherche pas forcément à lever des fonds, mais souhaite seulement mieux se faire connaître par les acteurs locaux.
9 novembre 2006
Je profite de l’annonce d’un investissement de 2M€ du néerlandais Royal DSM (8 G€ de CA, 21.000 employés en pharma, nutition, matériaux et chimie industrielle) dans Integragen et d’un partenariat dans les domaine de la nutrition personnalisée pour faire une analyse d’un choix stratégique assez fréquent en biotech (pour plus d’info sur cette annonce, voir ici et ici).
Quelle stratégie adopter quand on possède une technologie puissante et versatile en biotechnologie ?
- exploiter commercialement sa technologie avec
- des applications propriétaires dans un secteur aval que l’on connait bien
- et des partenariats pour les autres secteurs d’application
- ou essayer de découvrir des candidats médicaments et les tester en clinique ?
On pourra dire que je pose une question stupide. La réponse est, me dira t-on, évidente. Mais quelle est votre réponse ?
J’ai eu par deux fois ces derniers temps une discussion très semblable avec deux porteurs de projet.
(Lire la suite…)
6 octobre 2006
Extrait d’un article de Les echos :
Matignon Investissement & Gestion se focalise sur les technologies médicales et les services liés à la santé, qui représentent plus de 50 % de la valeur de son portefeuille alors que la majorité des investisseurs qui, en France et en Europe, ont surtout privilégié les start-up de biotechnologies développant de nouvelles molécules pour répondre aux besoins thérapeutiques non satisfaits (cancers, maladies neuro-dégénératives, troubles du métabolisme, etc.).
A titre indicatif, les technologies médicales (« Medtechs ») ne bénéficient que de 15 % des montants investis par le capital-risque dans le périmètre de la santé en Europe, contre 30 % aux Etats-Unis.
Pour une fois que l’on a une société de capital risque qui se penche sur les services, cela mérite un coups de chapeau !
Merci à David pour le lien.
22 septembre 2006
A lire, l’article dans Silicon.fr : R&D santé: IBM assure les visites virtuelles à domicile
Au moment où se développe l’hospitalisation à domicile (HAD), le corps médical souhaite de plus en plus pouvoir s’appuyer sur des technologies telles qu’Internet, les capteurs intelligents et les communications de machine-à-machine (M2M) pour permettre un suivi plus précis des patients, une meilleure coordination entre les acteurs de soins et un échange plus actif avec le patient lui-même.
IBM dit avoir inventé les capteurs physiologiques mobiles, la communication bluetooth sécurisée et l’envoi des informations clniques à un centre d’info-médécine.
Je connais une start-up française, CYBERFAB, qui a développé avec une très grande intelligence un ensemble capteurs + concentrateur bluetooth + téléphonie très puissant, sécurisé et versatille pour ce genre d’applications (avec des super projets, je ne peux pas en dire plus). Ils sont prêts à distribuer leurs produits en OEM.
Si quelqu’un a des projets de suivi médical à distance, qu’il m’appelle, j’ai la solution !
29 août 2006
Le très beau travail de Alain Huriez, de Marina Guillet et de son équipe de TcLand porte ses fruits.
Ce printemps, Alain Huriez a fait :
- aboutir un deal très intéressant avec la compagnie suisse de drug developpement DebioPharm
- levé 2,6 million d’euros
- organisé sa succession à la tête de Neovacs
- renforcé considérablement le Conseil d’Administration de TcLand (nomination de Marc de Garidel et Elisabeth Hubert).
Voir le communiqué de presse sur le site de TcLand.
Le business de TcLand est mixte : BioDevice (diagnostic biotech) et BioPharma (drug discovery biotech). Cela s’oppose à la définition du modèle mixte communément entendue et que je n’aime pas : Biotech Produit et Biotech Service. Voir mes billets sur le sujet.
7 juin 2006
Pour prendre le contrepied de mon billet précédent, Convergence Biotech et Device, voici comment Xavier d’Ornellas, gérant chez la société de bourse CCR Chevrillon Philippe, et en charge des fonds Mercure Pharmacie et Mercure Biotech, analyse les secteurs de l’industrie pharmaceutique et des biotechnologies sur le marché boursier.
La distinction entre pharmacie et biotechnologies a aujourd’hui perdu de sa pertinence. Si l’industrie pharmaceutique trouve son origine dans l’utilisation de la chimie à des fins thérapeutiques, les biotechnologies se sont développées grâce aux progrès de la biologie. A présent, les deux secteurs utilisent les mêmes technologies et les accords de partenariats entre grands groupes pharmaceutiques et sociétés de biotech sont nombreux. L’industrie pharmaceutique accède ainsi aux innovations des biotechnologies et leurs partenaires bénéficient de leurs ressources financières et de leur expérience pour assurer le bon développement des produits.
D’un point de vue boursier, la distinction reste néanmoins réelle : les valeurs pharmaceutiques comme les grandes capitalisations des biotechnologies sont moins volatiles (du fait notamment de leur cash-flow importants) que les sociétés plus petites qui n’ont pas encore d’activité commerciale ou dont le succès dépend d’un seul produit. Cela dit, tous ces acteurs sont en compétition permanente sur un même marché, le marché pharmaceutique, et doivent innover et lancer de nouveaux produits pour se développer et croître.
la suite
Selon ce gérant : Biotech = BioPharma = Petite Pharma. (Lire la suite…)
Extrait de la pub pour la conférence BioDevice Partnering 2006 qui se tiendra le 13 et 14 juin à Edinbourgh :
BioDevice Partnering 2006 est l’évènement qui inaugurera une nouvelle série de conférences consacrées aux nouvelles technologies médicales, là où il y a convergence avec les biotechnologies et la pharmacie. Cet évènement sera également l’occasion d’explorer les liens avec d’autres secteurs novateurs qui convergent vers le secteur des dispositifs médicaux, tels que la régénération tissulaire, les biomatériaux et la chirurgie orthopédique.
La suite
Je vois souvent les start-up dans le dispositif médical se faire appeler Biotech car cela ouvre la porte aux aides et subventions (comme les SSII et les éditeurs de logiciels qui se présentent comme start-up Internet).
J’observe également une tendance nette parmi les jeunes entreprises que je rencontre : les technologies du vivant (=biotechnologies) créent la convergence entre la technologie médicale (=dispositif médicaux) et la chimie médicinale (=pharmacie).
(Lire la suite…)
6 juin 2006
BioMérieux, qui est un groupe biotechnologique selon la bourse, se prépare à des investissements dans les activités qu’il considère stratégiques : maladies infectieuses, cancérologie, maladies cardiovasculaires, et les applications industrielles. C’est mon analyse suite à la cession d’actifs non stratégiques.
La taille du pays et l’esprit de consensus évite tout soupoudrage dans les pôles de compétitivité aux Pays-Bas. Le secteur des biomatériaux/régénération tissulaire est en forte croissance. Conbiné avec la force de frappe de Philipps dans les bioCapteur, les pays-bas prend position dans le bioDevice, une industrie très prométeuse :
- le potentiel commercial est très élevé
- la PI offre une assez bonne protection
- le risque de recherche bien plus faible que pour les médicaments
- les délais de R&D sont plus court
(Lire la suite…)
7 avril 2006
Ipsogen, Integragen, ExonHit Therapeutics sont de belles boites de biotech prometteuses !
Ces entreprises de biotechnologie font de la recherche en biologie moléculaire de très haut niveau. Elles ont une activité de in/out-licencing intense, comme par exemple la récente acquisition par Ipsogen des droits mondiaux pour un diagnostic moléculaire de certaines pathologies sanguines.
Ces entreprises vendent. Elles font des essais cliniques.
Comment classer ces entreprises dans la classification que je n’aime pas du tout, mais que j’ai si souvent entendue dans les petit-déjeuner et cocktail biotech parisien, dans les présentations des incubateurs, et dans les propos de quelques investisseurs ?
Alors, Biotech Service ou Biotech Produit ?
Je préfère dire BioDevice.
(Lire la suite…)
9 novembre 2005
Eurofins fait un pas de plus vers l’industrie pharma, se développe au Etats-Unis, et continue son build-up (Voir la news).
Vous en connaissez beaucoup de sociétés de biotech française qui multiplie les acquisitions à l’étranger ? Qui a un PER de 60 ? Qui a vu son cours de bourse augmenter de 140% en un an ?
A non, j’oubliais, il parait que Eurofins n’est pas une société de biotech !
Denis Lucquin, que je respecte en tant que camarade, et surtout investisseur acharné dans la biotech française, a cité aujourd’hui à la conférence organisée par Génopole Entreprise sur le capital risque les 4 biotech françaises côtées : CEREP, NICOX, TRANSGENE et FLAMEL TECHNOLOGIES. Et EUROFINS ? Non. C’est pas une biotech !
Pourtant, si je cite la communication officielle : (Lire la suite…)
